SBRT在骨轉移瘤治療中的臨床應用
2025-10-23 14:52
閱讀：6360
來源：愛愛醫(yī)
作者：張建鑫
責任編輯：點滴管
[導讀] 惡性腫瘤骨轉移的發(fā)生率極高，多見于乳腺癌、前列腺癌、肺癌、腎癌等實體腫瘤。骨轉移灶不僅標志著疾病進入晚期，其引發(fā)的一系列臨床癥狀更是姑息治療的重點和難點
一、 引言
惡性腫瘤骨轉移的發(fā)生率極高，多見于乳腺癌、前列腺癌、肺癌、腎癌等實體腫瘤。骨轉移灶不僅標志著疾病進入晚期，其引發(fā)的一系列臨床癥狀更是姑息治療的重點和難點。長期以來，常規(guī)外照射放療（如30 Gy/10f或8 Gy/1f）是緩解骨痛、預防骨相關事件（SREs）的有效手段，有效率（疼痛緩解）可達50%-80%[1]。然而，常規(guī)放療（cEBRT）對于腫瘤的局部控制率有限，疼痛復發(fā)率較高，且對某些放射抗拒的腫瘤類型（如腎癌、黑色素瘤）效果不佳。
立體定向體部放療（Stereotactic Body Radiotherapy, SBRT），亦稱立體定向消融放療（SAbR），通過集成影像引導技術（IGRT）、立體定向定位技術和呼吸運動管理技術，能夠將高度 conformal 的高劑量射線精準投射到靶區(qū)，同時最大限度地保護周圍正常組織和危機器官。其生物學效應通過高劑量帶來的強大腫瘤殺傷（尤其是通過血管內皮細胞損傷和免疫激活效應）得以實現(xiàn)。近年來，SBRT已從顱內疾病治療成功拓展至體部腫瘤，并在早期肺癌、肝癌等領域取得突破性進展。將其應用于骨轉移瘤治療，旨在突破cEBRT的療效瓶頸，實現(xiàn)更高、更持久的局部控制，甚至為部分寡轉移患者提供根治性機會。
二、 骨轉移瘤的流行病學與治療需求
骨是惡性腫瘤第三常見的轉移部位。約有65%-75%的晚期前列腺癌和乳腺癌患者、30%-40%的晚期肺癌患者會發(fā)生骨轉移[2]。骨轉移瘤破壞骨骼微環(huán)境，導致成骨和破骨過程失衡，引發(fā)一系列病理改變和臨床表現(xiàn)，包括：
1. 疼痛：最常見的癥狀，多為持續(xù)性鈍痛，可伴發(fā)爆發(fā)痛。
2. 病理性骨折：最常見于承重骨（如股骨、椎體）。
3. 脊髓壓迫：椎體轉移瘤破壞或塌陷導致，屬腫瘤急癥。
4. 高鈣血癥：因骨質破壞釋放鈣離子所致。
這些SREs不僅導致患者極度痛苦、功能喪失，還需頻繁住院和介入治療，加重了社會經(jīng)濟負擔。因此，治療目標不僅是緩解癥狀，更應著眼于長期、有效地預防SREs的發(fā)生，從而改善生活質量和延長生存期。
三、 SBRT的技術特點與生物學優(yōu)勢
1. 技術特點
SBRT的成功實施依賴于一整套精準放療技術體系：
精準定位：采用薄層CT（≤1.25 mm）模擬掃描，必要時融合MRI、PET-CT圖像以精確勾畫靶區(qū)（GTV）及鄰近危機器官（OARs）。
運動管理：對于胸、腰椎及骨盆等受呼吸運動影響的部位，采用四維CT（4D-CT）、主動呼吸控制（ABC）或體架固定等技術來控制靶區(qū)位移。
計劃設計：采用多角度非共面照射野（如靜態(tài)調強IMRT、容積旋轉調強VMAT）或射波刀等技術，形成高度適形的劑量分布，劑量跌落梯度陡峭。
圖像引導：每次治療前均需進行KV級X線透視或錐形束CT（CBCT）掃描，與計劃CT匹配，驗證并校正患者擺位誤差，確保治療精度在毫米級。
2. 生物學優(yōu)勢（BED效應）
根據(jù)線性二次模型（LQ模型），生物有效劑量（BED）與單次劑量呈正相關。SBRT采用高分次劑量（如16-24 Gy/1f，或24-30 Gy/3f），其BED遠高于cEBRT。 例如，假設α/β值為10（對于大多數(shù)腫瘤）：
常規(guī)方案 30 Gy/10f: BED10 = 30 * (1 + 2/10) = 36 Gy
SBRT方案 24 Gy/1f: BED10 = 24 * (1 + 24/10) = 81.6 Gy
SBRT方案 27 Gy/3f: BED10 = 27 * (1 + 9/10) = 51.3 Gy (每分次9Gy)
極高的BED能更有效地殺傷腫瘤細胞，克服腫瘤的放射抗拒性。此外，大劑量照射能顯著破壞腫瘤血管內皮細胞，引發(fā)繼發(fā)性腫瘤細胞死亡，并可能激活抗腫瘤免疫應答，產(chǎn)生“遠隔效應”[3]。
四、 SBRT治療骨轉移瘤的臨床適應證
目前SBRT主要用于以下情況，但其應用正逐步拓寬：
1. 寡轉移瘤：全身轉移灶數(shù)目有限（通?！?個），原發(fā)灶控制良好。對骨寡轉移灶行SBRT，旨在追求長期局部控制甚至根治，延緩全身系統(tǒng)性治療時間，可能延長生存[4]。
2. 常規(guī)放療后復發(fā)：既往接受過cEBRT的疼痛性骨轉移灶，疼痛復發(fā)或腫瘤進展，SBRT可作為有效的補救治療措施。
3. 放射不敏感腫瘤的骨轉移：如腎細胞癌、黑色素瘤的骨轉移，對常規(guī)劑量放療反應差，SBRT憑借其高BED優(yōu)勢可取得良好局部控制。
4. 特殊部位的骨轉移：如脊柱轉移瘤，毗鄰脊髓、神經(jīng)根等關鍵結構。SBRT的高精度和高梯度跌落能力，能在給予腫瘤消融劑量的同時，嚴格保護脊髓，避免放射性損傷。
5. 承重骨轉移瘤的根治性預防：對于股骨、骨盆等承重骨即將發(fā)生病理性骨折的風險灶，SBRT可提供更強的局部控制，為骨骼愈合創(chuàng)造條件，或降低骨科手術后復發(fā)的風險。
五、 臨床療效評估
1. 疼痛緩解與局部控制率
多項前瞻性與回顧性研究表明，SBRT對骨轉移瘤的局部控制率顯著優(yōu)于cEBRT。
疼痛緩解：多項研究報道，SBRT后1年的疼痛完全緩解率可達40%-60%，疼痛復發(fā)率顯著低于cEBRT[5]。
局部控制（LC）：SBRT對骨轉移瘤的1年LC率普遍高達80%-95%[6,7]，遠高于cEBRT的60%-70%。對于放射抗拒的腫瘤，SBRT仍能提供70%-85%的1年LC率[8]。
2. 對生存期的影響
對于寡轉移患者，針對所有轉移灶（包括骨轉移）的積極局部治療（如SBRT）可能帶來生存獲益。一項著名的II期隨機對照試驗（SABR-COMET）顯示，對寡轉移患者（包括骨轉移）進行SBRT，其中位總生存期（OS）顯著優(yōu)于單純標準姑息治療組（41個月 vs. 28個月）[9]。盡管該研究納入瘤種多樣，但結果強烈提示了SBRT在選擇性患者中的巨大潛力。
3. 與cEBRT的比較
多項薈萃分析比較了SBRT與cEBRT治療脊柱轉移瘤的療效。結果顯示，SBRT在局部控制率方面具有顯著優(yōu)勢（HR=0.45， 95%CI: 0.32-0.63），但在疼痛緩解的初始有效率上兩者相似；SBRT的優(yōu)勢更多體現(xiàn)在緩解的持久性上[10]。
六、 安全性及不良反應管理
SBRT的安全性是其臨床應用的重要考量。不良反應分為急性期（治療后3個月內）和晚期（3個月后）。
急性反應：主要包括照射區(qū)域皮膚的輕度反應、乏力、一過性疼痛加劇（“疼痛閃爍”現(xiàn)象）等，大多為輕至中度（1-2級），可通過對癥處理緩解。
晚期反應：最受關注的是椎體壓縮性骨折（VCF） 和放射性脊髓損傷。
椎體壓縮性骨折：是脊柱SBRT后最重要的不良反應之一，發(fā)生率約11%-39%[11]。危險因素包括：既往存在VCF、溶骨性病變、椎體受累范圍>40%、SBRT劑量（單次≥20Gy或BED>60Gy）等。預防策略包括對高?；颊咛崆斑M行骨科評估，考慮預防性椎體成形術，并優(yōu)化劑量分布。
放射性脊髓炎：是災難性并發(fā)癥。通過嚴格的劑量限制（如最大點劑量<14 Gy/1f，或BED? < 48 Gy?），其發(fā)生率可控制在<1%[12]。精確的圖像引導和質控是絕對安全的保障。
其他：還包括食管炎（頸胸段病變）、神經(jīng)根病變等，均需在計劃設計時予以充分規(guī)避。
七、 結論
立體定向體部放療（SBRT）代表了骨轉移瘤放療領域的一次范式轉變。它憑借其精準的技術平臺和獨特的放射生物學優(yōu)勢，實現(xiàn)了遠超傳統(tǒng)放療的局部腫瘤控制率和持久的疼痛緩解，為寡轉移患者提供了潛在的生存延長機會，并對放射不敏感腫瘤提供了有效的局部治療選擇。然而，其應用需嚴格把握適應證，并由經(jīng)驗豐富的多學科團隊（MDT）共同決策，以確保治療的安全性和有效性。隨著技術的普及和證據(jù)的積累，SBRT有望成為骨轉移瘤，特別是脊柱寡轉移瘤的標準治療選項之一，重塑晚期癌癥患者的治療格局。
參考文獻
【1】 Chow E, Harris K, Fan G, et al. Palliative radiotherapy trials for bone metastases: a systematic review [J]. Journal of Clinical Oncology, 2007, 25(11): 1423-1436.
【2】Coleman RE. Clinical features of metastatic bone disease and risk of skeletal morbidity [J]. Clinical Cancer Research, 2006, 12(20): 6243s-6249s.
【3】Reynders K, Illidge T, Siva S, et al. The abscopal effect of local radiotherapy: using immunotherapy to make a rare event clinically relevant [J]. Cancer Treatment Reviews, 2015, 41(6): 503-510.
【4】Palma DA, Olson R, Harrow S, et al. Stereotactic ablative radiotherapy for the comprehensive treatment of oligometastatic cancers: long-term results of the SABR-COMET phase II randomized trial [J]. Journal of Clinical Oncology, 2020, 38(25): 2830-2838.
【5】Sahgal A, Myrehaug SD, Siva S, et al. Stereotactic body radiotherapy versus conventional external beam radiotherapy in patients with painful spinal metastases: an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 2/3 trial [J]. The Lancet Oncology, 2021, 22(7): 1023-1033.
【6】Yamada Y, Katsoulakis E, Laufer I, et al. The impact of histology and delivered dose on local control of spinal metastases treated with stereotactic radiosurgery [J]. Neurosurgical Focus, 2017, 42(1): E6.
【7】Gerszten PC, Mendel E, Yamada Y. Radiotherapy and radiosurgery for metastatic spine disease: what are the options, indications, and outcomes? [J]. Spine, 2009, 34(22S): S78-S92.
【8】王綠化， 傅小龍. 放射治療學 【M】. 第2版. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2019.
【9】Palma DA, Olson R, Harrow S, et al. Stereotactic ablative radiotherapy versus standard of care palliative treatment in patients with oligometastatic cancers (SABR-COMET): a randomised, phase 2 trial [J]. The Lancet, 2019, 393(10185): 2051-2058.
【10】Zhu X, Liu D. Stereotactic body radiation therapy versus conventional radiation therapy for painful bone metastases: a systematic review and meta-analysis [J]. Japanese Journal of Clinical Oncology, 2022, 52(5): 409-418.
【11】Sahgal A, Whyne CM, Ma L, et al. Vertebral compression fracture after stereotactic body radiotherapy for spinal metastases [J]. The Lancet Oncology, 2013, 14(8): e310-e320.
【12】Sahgal A, Weinberg V, Ma L, et al. Probabilities of radiation myelopathy specific to stereotactic body radiation therapy to guide safe practice [J]. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 2013, 85(2): 341-347.
惡性腫瘤骨轉移的發(fā)生率極高，多見于乳腺癌、前列腺癌、肺癌、腎癌等實體腫瘤。骨轉移灶不僅標志著疾病進入晚期，其引發(fā)的一系列臨床癥狀更是姑息治療的重點和難點。長期以來，常規(guī)外照射放療（如30 Gy/10f或8 Gy/1f）是緩解骨痛、預防骨相關事件（SREs）的有效手段，有效率（疼痛緩解）可達50%-80%[1]。然而，常規(guī)放療（cEBRT）對于腫瘤的局部控制率有限，疼痛復發(fā)率較高，且對某些放射抗拒的腫瘤類型（如腎癌、黑色素瘤）效果不佳。
立體定向體部放療（Stereotactic Body Radiotherapy, SBRT），亦稱立體定向消融放療（SAbR），通過集成影像引導技術（IGRT）、立體定向定位技術和呼吸運動管理技術，能夠將高度 conformal 的高劑量射線精準投射到靶區(qū)，同時最大限度地保護周圍正常組織和危機器官。其生物學效應通過高劑量帶來的強大腫瘤殺傷（尤其是通過血管內皮細胞損傷和免疫激活效應）得以實現(xiàn)。近年來，SBRT已從顱內疾病治療成功拓展至體部腫瘤，并在早期肺癌、肝癌等領域取得突破性進展。將其應用于骨轉移瘤治療，旨在突破cEBRT的療效瓶頸，實現(xiàn)更高、更持久的局部控制，甚至為部分寡轉移患者提供根治性機會。
二、 骨轉移瘤的流行病學與治療需求
骨是惡性腫瘤第三常見的轉移部位。約有65%-75%的晚期前列腺癌和乳腺癌患者、30%-40%的晚期肺癌患者會發(fā)生骨轉移[2]。骨轉移瘤破壞骨骼微環(huán)境，導致成骨和破骨過程失衡，引發(fā)一系列病理改變和臨床表現(xiàn)，包括：
1. 疼痛：最常見的癥狀，多為持續(xù)性鈍痛，可伴發(fā)爆發(fā)痛。
2. 病理性骨折：最常見于承重骨（如股骨、椎體）。
3. 脊髓壓迫：椎體轉移瘤破壞或塌陷導致，屬腫瘤急癥。
4. 高鈣血癥：因骨質破壞釋放鈣離子所致。
這些SREs不僅導致患者極度痛苦、功能喪失，還需頻繁住院和介入治療，加重了社會經(jīng)濟負擔。因此，治療目標不僅是緩解癥狀，更應著眼于長期、有效地預防SREs的發(fā)生，從而改善生活質量和延長生存期。
三、 SBRT的技術特點與生物學優(yōu)勢
1. 技術特點
SBRT的成功實施依賴于一整套精準放療技術體系：
精準定位：采用薄層CT（≤1.25 mm）模擬掃描，必要時融合MRI、PET-CT圖像以精確勾畫靶區(qū)（GTV）及鄰近危機器官（OARs）。
運動管理：對于胸、腰椎及骨盆等受呼吸運動影響的部位，采用四維CT（4D-CT）、主動呼吸控制（ABC）或體架固定等技術來控制靶區(qū)位移。
計劃設計：采用多角度非共面照射野（如靜態(tài)調強IMRT、容積旋轉調強VMAT）或射波刀等技術，形成高度適形的劑量分布，劑量跌落梯度陡峭。
圖像引導：每次治療前均需進行KV級X線透視或錐形束CT（CBCT）掃描，與計劃CT匹配，驗證并校正患者擺位誤差，確保治療精度在毫米級。
2. 生物學優(yōu)勢（BED效應）
根據(jù)線性二次模型（LQ模型），生物有效劑量（BED）與單次劑量呈正相關。SBRT采用高分次劑量（如16-24 Gy/1f，或24-30 Gy/3f），其BED遠高于cEBRT。 例如，假設α/β值為10（對于大多數(shù)腫瘤）：
常規(guī)方案 30 Gy/10f: BED10 = 30 * (1 + 2/10) = 36 Gy
SBRT方案 24 Gy/1f: BED10 = 24 * (1 + 24/10) = 81.6 Gy
SBRT方案 27 Gy/3f: BED10 = 27 * (1 + 9/10) = 51.3 Gy (每分次9Gy)
極高的BED能更有效地殺傷腫瘤細胞，克服腫瘤的放射抗拒性。此外，大劑量照射能顯著破壞腫瘤血管內皮細胞，引發(fā)繼發(fā)性腫瘤細胞死亡，并可能激活抗腫瘤免疫應答，產(chǎn)生“遠隔效應”[3]。
四、 SBRT治療骨轉移瘤的臨床適應證
目前SBRT主要用于以下情況，但其應用正逐步拓寬：
1. 寡轉移瘤：全身轉移灶數(shù)目有限（通?！?個），原發(fā)灶控制良好。對骨寡轉移灶行SBRT，旨在追求長期局部控制甚至根治，延緩全身系統(tǒng)性治療時間，可能延長生存[4]。
2. 常規(guī)放療后復發(fā)：既往接受過cEBRT的疼痛性骨轉移灶，疼痛復發(fā)或腫瘤進展，SBRT可作為有效的補救治療措施。
3. 放射不敏感腫瘤的骨轉移：如腎細胞癌、黑色素瘤的骨轉移，對常規(guī)劑量放療反應差，SBRT憑借其高BED優(yōu)勢可取得良好局部控制。
4. 特殊部位的骨轉移：如脊柱轉移瘤，毗鄰脊髓、神經(jīng)根等關鍵結構。SBRT的高精度和高梯度跌落能力，能在給予腫瘤消融劑量的同時，嚴格保護脊髓，避免放射性損傷。
5. 承重骨轉移瘤的根治性預防：對于股骨、骨盆等承重骨即將發(fā)生病理性骨折的風險灶，SBRT可提供更強的局部控制，為骨骼愈合創(chuàng)造條件，或降低骨科手術后復發(fā)的風險。
五、 臨床療效評估
1. 疼痛緩解與局部控制率
多項前瞻性與回顧性研究表明，SBRT對骨轉移瘤的局部控制率顯著優(yōu)于cEBRT。
疼痛緩解：多項研究報道，SBRT后1年的疼痛完全緩解率可達40%-60%，疼痛復發(fā)率顯著低于cEBRT[5]。
局部控制（LC）：SBRT對骨轉移瘤的1年LC率普遍高達80%-95%[6,7]，遠高于cEBRT的60%-70%。對于放射抗拒的腫瘤，SBRT仍能提供70%-85%的1年LC率[8]。
2. 對生存期的影響
對于寡轉移患者，針對所有轉移灶（包括骨轉移）的積極局部治療（如SBRT）可能帶來生存獲益。一項著名的II期隨機對照試驗（SABR-COMET）顯示，對寡轉移患者（包括骨轉移）進行SBRT，其中位總生存期（OS）顯著優(yōu)于單純標準姑息治療組（41個月 vs. 28個月）[9]。盡管該研究納入瘤種多樣，但結果強烈提示了SBRT在選擇性患者中的巨大潛力。
3. 與cEBRT的比較
多項薈萃分析比較了SBRT與cEBRT治療脊柱轉移瘤的療效。結果顯示，SBRT在局部控制率方面具有顯著優(yōu)勢（HR=0.45， 95%CI: 0.32-0.63），但在疼痛緩解的初始有效率上兩者相似；SBRT的優(yōu)勢更多體現(xiàn)在緩解的持久性上[10]。
六、 安全性及不良反應管理
SBRT的安全性是其臨床應用的重要考量。不良反應分為急性期（治療后3個月內）和晚期（3個月后）。
急性反應：主要包括照射區(qū)域皮膚的輕度反應、乏力、一過性疼痛加劇（“疼痛閃爍”現(xiàn)象）等，大多為輕至中度（1-2級），可通過對癥處理緩解。
晚期反應：最受關注的是椎體壓縮性骨折（VCF） 和放射性脊髓損傷。
椎體壓縮性骨折：是脊柱SBRT后最重要的不良反應之一，發(fā)生率約11%-39%[11]。危險因素包括：既往存在VCF、溶骨性病變、椎體受累范圍>40%、SBRT劑量（單次≥20Gy或BED>60Gy）等。預防策略包括對高?；颊咛崆斑M行骨科評估，考慮預防性椎體成形術，并優(yōu)化劑量分布。
放射性脊髓炎：是災難性并發(fā)癥。通過嚴格的劑量限制（如最大點劑量<14 Gy/1f，或BED? < 48 Gy?），其發(fā)生率可控制在<1%[12]。精確的圖像引導和質控是絕對安全的保障。
其他：還包括食管炎（頸胸段病變）、神經(jīng)根病變等，均需在計劃設計時予以充分規(guī)避。
七、 結論
立體定向體部放療（SBRT）代表了骨轉移瘤放療領域的一次范式轉變。它憑借其精準的技術平臺和獨特的放射生物學優(yōu)勢，實現(xiàn)了遠超傳統(tǒng)放療的局部腫瘤控制率和持久的疼痛緩解，為寡轉移患者提供了潛在的生存延長機會，并對放射不敏感腫瘤提供了有效的局部治療選擇。然而，其應用需嚴格把握適應證，并由經(jīng)驗豐富的多學科團隊（MDT）共同決策，以確保治療的安全性和有效性。隨著技術的普及和證據(jù)的積累，SBRT有望成為骨轉移瘤，特別是脊柱寡轉移瘤的標準治療選項之一，重塑晚期癌癥患者的治療格局。
參考文獻
【1】 Chow E, Harris K, Fan G, et al. Palliative radiotherapy trials for bone metastases: a systematic review [J]. Journal of Clinical Oncology, 2007, 25(11): 1423-1436.
【2】Coleman RE. Clinical features of metastatic bone disease and risk of skeletal morbidity [J]. Clinical Cancer Research, 2006, 12(20): 6243s-6249s.
【3】Reynders K, Illidge T, Siva S, et al. The abscopal effect of local radiotherapy: using immunotherapy to make a rare event clinically relevant [J]. Cancer Treatment Reviews, 2015, 41(6): 503-510.
【4】Palma DA, Olson R, Harrow S, et al. Stereotactic ablative radiotherapy for the comprehensive treatment of oligometastatic cancers: long-term results of the SABR-COMET phase II randomized trial [J]. Journal of Clinical Oncology, 2020, 38(25): 2830-2838.
【5】Sahgal A, Myrehaug SD, Siva S, et al. Stereotactic body radiotherapy versus conventional external beam radiotherapy in patients with painful spinal metastases: an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 2/3 trial [J]. The Lancet Oncology, 2021, 22(7): 1023-1033.
【6】Yamada Y, Katsoulakis E, Laufer I, et al. The impact of histology and delivered dose on local control of spinal metastases treated with stereotactic radiosurgery [J]. Neurosurgical Focus, 2017, 42(1): E6.
【7】Gerszten PC, Mendel E, Yamada Y. Radiotherapy and radiosurgery for metastatic spine disease: what are the options, indications, and outcomes? [J]. Spine, 2009, 34(22S): S78-S92.
【8】王綠化， 傅小龍. 放射治療學 【M】. 第2版. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2019.
【9】Palma DA, Olson R, Harrow S, et al. Stereotactic ablative radiotherapy versus standard of care palliative treatment in patients with oligometastatic cancers (SABR-COMET): a randomised, phase 2 trial [J]. The Lancet, 2019, 393(10185): 2051-2058.
【10】Zhu X, Liu D. Stereotactic body radiation therapy versus conventional radiation therapy for painful bone metastases: a systematic review and meta-analysis [J]. Japanese Journal of Clinical Oncology, 2022, 52(5): 409-418.
【11】Sahgal A, Whyne CM, Ma L, et al. Vertebral compression fracture after stereotactic body radiotherapy for spinal metastases [J]. The Lancet Oncology, 2013, 14(8): e310-e320.
【12】Sahgal A, Weinberg V, Ma L, et al. Probabilities of radiation myelopathy specific to stereotactic body radiation therapy to guide safe practice [J]. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 2013, 85(2): 341-347.
版權聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
